教育部 六条红线,教育部六条红线内容

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于教育部 六条红线的问题，于是小编就整理了1个相关介绍教育部 六条红线的解答，让我们一起看看吧。谁能从法律角度角度说说为什么在职教...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于教育部 六条红线的问题，于是小编就整理了1个相关介绍教育部 六条红线的解答，让我们一起看看吧。

1. 谁能从法律角度角度说说为什么在职教师有偿补课违规而无偿补课不违规呢？是这样吗？

谁能从法律角度角度说说为什么在职教师有偿补课违规而无偿补课不违规呢？是这样吗？

个人觉得，有偿无偿，都不怎么样。

我可以很骄傲的说，本人在职时没有做过一次有偿补课这样的事，但这是本分，没有什么可炫耀的。

无偿补课为何也不怎么样呢？

这个我倒是做过的，只在学校的办公室里做。当时我想得比法律还要多。留下了几个学生要补课，需要时间，等到天黑了，能让学生们自己回去吗？我不放心啊！万一出了点儿问题，那就是我的责任。法律怎么说我不知道，但的确是我留下他们来补课造成的。所以，补课本身不累，累的是周边的种种。每次补完了，我还得送他们回去，有的不让我送，但我仍坚持送。不是我有多大的爱心，是怕出状况。

什么都用法律去解释，已经没什么意思了。

我国没有一个法律，直面阐述有关“在职教师有偿补课”方面的条文。有的只是各级教育行政部门下发的相关规定。对于“在职教师有偿补课”问题，只能说“违规”，谈不上违法。各级教育行政部门下发的有关“补课”的文件均指出:严禁在职教师有偿补课。对于“无偿补课”没有着墨。个人认为:各级教育行政部门，不能也不应该“一规两制”。个人认为:只要“补课”就是违规，与“有偿”或“无偿”无关，这也与教育部倡导的“减负”相适应。个人观点，供大家参考！！！

从事教师工作把全部精力都投入进来是非常好的一件事，但教师收入不高、社会地位不高，有能力的老师也有提高自己生活水平的权力，于理于法都是合理的。要么提高老师的待遇，让更多优秀的老师专注于教学，让更多优秀的人才进入教师队伍，要么就允许老师利用属于自己的时间给学生有偿补课。

其实，现在一些“一线”者喜欢玩一些文字游戏，他（她）们未必不知管理部门的用心良苦，甚至在“揣着明白装糊涂”。管理部门为什么对于补课“紧盯”？是因为现在补课已经成为一种常态，而这种常态会影国人学习能力的综合提高。众所周知，现在高考中“一本”的录取率，全国平均不到15%左右，如果考虑中考的分流作用，那么国人中能够跻身进入“一本”的孩子，起码要将同龄人中90%的孩子“踩”在脚下，那些胜出者绝对不是通过所谓补课才能实现的，这一结论“一线”者心知肚明，在此不想展开说明。本观点想要和这些“一线”者强调，你们在冠冕堂皇“抨击”业内不正之风时，想想你们对于补课的“纵容”，对于孩子们的“自我学习能力”和“独立思考”能力是一种摧残甚至是“毁灭”。在此更想和“一线”者说，你们应旗帜鲜明告诉家长们，补课对于大多数孩子没用。你们应有社会责任感，而不是利用自己的文化专业优势和话语权，进行说不清道不明的“抬杠”。请三思。完。

禁止在职教师有偿补课后获利的是外面各大良莠不齐的补习班，损害的是各位学子家长的利益，不补吧怕落后，补课吧少则大几千上万元，如果国家教育部门制定一定的收费标准(用以支付各种费用及老师报酬)，自愿补习，收费绝对比外面的低。我想家长是绝对愿意的。今年我孩子学校家长联名要求暑假补课，因为政策学校没同意，弄得家长们纷纷花更多的钱在外面找补习班。你想如果不收费，空调费水费谁出？教师本该休息的时间谁能愿意没有薪酬去工作，老师也是一名劳动者，劳动没有劳动报酬是劳动法规定的吗

到此，以上就是小编对于教育部 六条红线的问题就介绍到这了，希望介绍关于教育部 六条红线的1点解答对大家有用。