教育部10问,教育部10问10答

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于教育部10问的问题，于是小编就整理了1个相关介绍教育部10问的解答，让我们一起看看吧。教育部回应中考录取率仅50%，家长：该不该...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于教育部10问的问题，于是小编就整理了1个相关介绍教育部10问的解答，让我们一起看看吧。

1. 教育部回应中考录取率仅50%，家长：该不该上补习班弯道超车？

教育部回应中考录取率仅50%，家长：该不该上补习班弯道超车？

中考录取率强限50%，过早地剥夺了十五六岁青少年的国民受教育权与职业岗位选择权，是纯粹的教育恶政。

问题的根源是狭义的职业教育学校（其实就是初中水平“落榜生”入学的技校，而且大专、本科往往也是专业应用型的职业教育），学习校风差、教学质量差、学生水平差、就业能力差、社会地位差，是典型的“等外级烂苹果仓库”。如果以设定录取率强制50%的“政策性落榜生”进入如此低劣的“等外级烂苹果仓库”，无异于人为建立一道高墙，限制或剥夺心智尚未成熟少年的职业选择权与上升机会；是一道强制隔离与分流、剥夺权利和机会、降低社会待遇、弱化竞争平台、堵塞上升通道的“拦水坝”。

建议：一、基础教育保障到高中毕业，最好是基础段全部纳入义务教育模式；必要时缩短学制，小学中学各五年，国家财政一共负担十年义务教育。二、为了适应未来产业链的高水平发展，让职业教育向应用型专科转型，并保障继续升学的渠道畅通，必须提高职业教育的教学水平与培训质量。三、提高技工的社会待遇，畅通技工在执业经历中继续学习并向工程师评级升迁的渠道。四、鼓励社会人士或用工企业向专科型职业教育领域捐款或投资，广泛设立助学金、奖学金与发展基金。普遍开展定向委培和学前录用协议（专业课程由用人单位预选并提前承诺毕业考试合格即录用条件成就），力争设计中的专科型职业教育，事实上成为低收入家庭乐于选择且就业稳定的免费教育。

其实这个问题，跟绝大多数的教育问题一样，是不可能有非A即B、绝对分明的答案的。

可以从以下两个角度思考：

第一，不该上补习班。

不可否认，每个孩子都适合学习，但不是每个孩子都擅长应试，不是每个孩子学了就能拿高分。

这种情况下，家长要尽早给孩子挑选好赛道。人生不止高考这一条路，孩子的人生充满了可能性，我们做家长的，要及早转变观念，与其让一条鱼去爬树，不如尽早给孩子打下未来不管从事任何行业都需要具备的基础能力，比如健全的人格、人际互动能力、成长型思维、团队协作能力等。

第二，该上补习班。

教育部回应中考录取率仅50%？

按照国民的教育水平，我觉得中专已经很难在职场上面有任何的优势了。或者他们决策考虑更多的是未来的流水线得有人去做吧，毕竟我们是制造业强国，个个都是高学历，一般高学历就很难再进去工厂去做流水线了。

其实我觉得家长们也不用担心那么多，因为最近有个朋友的弟弟读中专，最近也考上了大专，就前几天才填写的志愿，也就是说就算读中专也是有上大专的机会的，能不能上本科那我就尚不得知，有兴趣的可以去了解一下，但大专还是没问题的，因为填志愿我也给了些建议。

换个角度思考，如果中考都考不进前50%的话，那么就算去读高中了，也很难跟前面这50%的人去竞争，因为前面的50%也只有其中的75%左右是能读大专以上的学校，既然中考都考不了前50%，那考上大学的几率也会相对较低，但是也不是绝对，因为可能有小部分人是智商很高但初中叛逆没学好的，上高中潜能大后劲足，还有小部分人是某些原因发挥失常的，对这一部分人而言，可能是暂时的不公平，但是对整体而言是公平的。因为这些智商高的和发挥失常的即使进入了中专一样能继续自己的大学梦想，是金子总会发光！

所以，教育部的决定我个人觉得也挺适合当下发展需要的，这决策既能提高学生的竞争意识，也能筛选优差从而更好的分配教育资源，同时也能培养更多具有职业技能的基层[_a***_]！

到此，以上就是小编对于教育部10问的问题就介绍到这了，希望介绍关于教育部10问的1点解答对大家有用。