SCl教育部,教育部csc

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于SCl教育部的问题，于是小编就整理了2个相关介绍SCl教育部的解答，让我们一起看看吧。如何看待教育部科技部发布的《关于规范高等院...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于SCl教育部的问题，于是小编就整理了2个相关介绍SCl教育部的解答，让我们一起看看吧。

1. 如何看待教育部科技部发布的《关于规范高等院校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》？
2. 教育部科技部不鼓励发SCI论文，听到消息最开心的是那些人啊？

如何看待教育部科技部发布的《关于规范高等院校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》？

仅按发表的sci论文的篇数评判人才，确实也有失公允，但是没有它，更没有办法评判。特别是基础研究科学，在相当长的一个时期，还不能产出具体成果，评判基础研究的成绩，用sci论文来评判，相对来说还是比较科学的。

也许有人说，国内的期刊不也一样可以作为评判的标准吗？这么说吧，国内的学术期刊，短时间内还没有建立起sci期刊那样的的可信度。

"论文至上"在我国学术界，尤其是高校圈子成为"沿用"多年的硬性评价指标，近年来围绕着各大核心论文的评价已经催生庞大的生产期刊论文的产业链，形成的畸形的"论文经济"。

选拔人才、职称晋升等需要有评价体系，有评价就必须要有"指标"，指标项目就要量化才能提高操作性。SCI、EI、南大核心、北大核心的定立初衷是为各大科研机构提供参考依据，表明论文达到一定的水平。国内在人才考评方面依据论文质量和数量本来是无可厚非，但是现实执行中催生了学术***，唯论文论、知识产权流失等严重的社会问题。"病入膏肓"已经达到不得不治的地步，国家教育部科技部联合出手引导正确使用SCI论文，改革评价制度这是一个正确的举措。

当然，要彻底改变这种不良局面，这远远不够，建立合理的评价制度是关键，任重而道远。

我没论文，也没光环，但我创造了兖州电大多年的招生第一，一村一名大学生笫一年笫二年我的招生全国第一，抗疫期间间多次捐款捐物，水滴互助资助近万人(每人每次在一元左右)，但名利与我无缘，周围的人都说我刷存在感，，，，

教育部、科技部2020年2号文件发布，给学术界论文***人士，当头一棒。

所谓，sci论文就是发表在sci期刊上的论文。教育部、科技部2020年2号文件发布之前，学位评定，职称评定等等，都是以sci论文为标准。只重视理论，忽视实践。给投机分子，就是那些华而不实，滥竽充数的人，钻了空子。造成学术风气不正，影响极大。

教育部、科技部2020年2号文件发表以后，不以sci论文为标准，而是以实践为标准。

重点就是对解决生产实践中关键技术问题的实际贡献，以及带来的新技术、新产品、新工艺，实现产业化应用的实际效果。还有国防科研工作和科技成果转化工作，都不以sci论文为评判标准。

笔者认为这样改革是正确的，更能提高生产力的发展，加速中华民族伟大复兴进程。笔者当然高兴！

查重系统存在漏洞，《若干意见》是适当的，具体分析如下，供参考：

著作权法上“抄袭”的定义

“抄袭”又称剽窃，是对作品具有独创性的认定的标准之一。由于著作权法没有对“抄袭”或剽窃作出具体的定义，实践中认定剽窃之作主观性太强，比较随意。可以肯定的是，独创性存在于作品的表达之中，作品中所包含的思想并不要求必须具有独创性。

著作权法保护作品的表达，不保护作品所包含的思想或主题。引用不予以保护的对象的作品不属于抄袭；引用不构成作品的数据或者其他材料不属于抄袭。高等院校SCI论文相关指标对上述内容没有正确的认识，机械作出了处理。

查重系统存在漏洞值得注意

汉语的表达方式与其他语言不同，高等院校SCI论文的查重系统可以规避，即，抄袭或者剽窃时，用其他语言的表达方式，如，语句的结构完全可以规避剽窃的嫌疑。英文的表达方式与汉语言不同，用英文的表达方式可以避开剽窃之嫌。

本悟空回答的结论

• 现有SCI论文相关指标系统，可能仅是从表面判断，有可能将非剽窃之作视了抄袭；

• 现有SCI论文相关指标系统，可能不能作出实质判决，将剽窃之作视为独创。

教育部科技部不鼓励发SCI论文，听到消息最开心的是那些人啊？

我自己有不少sci，但是我很反感这东西，我自认为好的研究，没有几年反复推敲，是得不到好成果的。

个人很反感论文，占据我大量的科研时间，可是没办法，指标那么多，造咱也得造出来[黑线]

不鼓励***文，其实科研人员都不咋开心，因为这是属于相对公平的方式。

如果没有论文，那关系晋升，人情晋升就要泛滥了，虽然***文有水的情况，花钱买的情况，但是SCI还是相对公平公正的。

它只是个评价指标，被我们玩坏了，当然不鼓励也是好的，毕竟坏了，但是别走另一个极端。

那既然科研人员都不开心，谁开心呢？

1.老百姓开心

老百姓心想不以论文为唯一指标了，高福们该玩完了吧，当然很开心，这种开心有理由，但是比较无知。

2.混学历的很开心

终于可以踏踏实实混了，没有***文的困扰，头发是保住了，钱也保住了，之前还要花钱买个论文混毕业，现在钱也不用花了，成本大大降低，开心。

3.本来处于高位的庸人开心

这个位置坐的稳稳当当，只要把关系打理好。后面的人，说你不行你行也不行，尽管他没能力，你还是要捧他，不然没有出头之日。

一个大国的科技与教育让一个以赚钱为目的公司用一个指标指挥的团团转，还乐此不疲地奉为圣典，不能不说是一种悲哀和笑话。是时候大国拿出战***病毒的决心和手段，根治SCI和ESI综合崇拜症，让大国的科技与教育健康发展。

我本身也写SCI，也祈祷SCI投稿能小修就收，也盼望SCI文章在高影响杂志发布。

话说回来，作为高校混的小小青年教师，俗称青椒，如何在资格老，教龄长，***遍地的科研“老前辈们”吃饭时候能喝口汤？每年自然科学基金能期望得个略好于“B”的评价？广大青椒需要一个基本都认可的评价体系。

可以不唯论文，可以抛弃SCI评价体系。但我们需要知道，后面的游戏规则是什么？以后我们拿什么指标来和别人PK？

可能抛弃SCI体系，大有人高兴，科研界的圈子文化可以发展的更极致，只有认识与否，不论国际同行评议。我们当然是唯论文的“受害者”，但是就像高考一样，考试考分这种量化的指标至少给考生指明了道路，否则没有更好的评价体系，目前如何谈抛弃SCI体系都为时尚早。

到此，以上就是小编对于SCl教育部的问题就介绍到这了，希望介绍关于SCl教育部的2点解答对大家有用。