教育部说话,教育部说话有用吗

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于教育部说话的问题，于是小编就整理了4个相关介绍教育部说话的解答，让我们一起看看吧。国家这次高力度打压校外培训，大家怎么看？教育部...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于教育部说话的问题，于是小编就整理了4个相关介绍教育部说话的解答，让我们一起看看吧。

1. 国家这次高力度打压校外培训，大家怎么看？
2. 教育部回应中考录取率仅50%，家长：该不该上补习班弯道超车？
3. 教育部说小学8：20前不能上课，中学8点上课能实现吗？
4. 教育部发文，中小学教师可适当惩戒学生，你怎么看？

国家这次高力度打压校外培训，大家怎么看？

首先要明确为什么国家要叫停校外培训机构

第一，校外培训机构冲击了国家教育体制。比如中考，高考拼的是什么，想拼的就是孩子自身的资质，包括孩子自己的努力，但现在各种的校外培训班导致家长拼经济实力，高价请名师，有钱的家长能让孩子享受到优质的教育资源，那些没钱的家庭，请不了名师，享受不到优质的教育***，导致教育***失衡。

第二，校外培训机构不断扩张，资本流入教育市场。用三倍甚至五倍的工资把名师请过来，教育***就会不停地从校内流到校外，校内越来越没有好老师，都跑到校外去了，长期下去就会形成校外的教育垄断，这不是开玩笑的，当有一天国家的教育成了拼钱的教育，有钱才能找到好老师，慢慢形成中国的教育都是以赚钱为目的地时候，再想改变就非常困难了。

所以说国家施行的九年义务教育免学费，以及各种教育扶持政策，加上现在的限制校外培训机构，还有近期讨论火热的学区房政策调整，就是为了最大化的平衡教育***，更加惠民，更加公平公正，每一个政策、决策都是经过深思熟虑的。

总结下来，国家对校外培训机构的整治是为了防止教育***倾斜，正常市场经济环境下，有供需关系的，不影响校内教育的校外培训机构，比如兴趣班，特长班等等，是可以正常经营的。

欢迎关注评论转发~

作为国人，首先就是支持国家政策了，毕竟国家发布这样的政策肯定也是经过深思熟虑的。

有的机构，超纲上课，导致孩子们对未来的课已经不在乎，对课堂不重视了，因为觉得自己都懂了，或者在学校没听也没关系，辅导班还可以再学，然而，这样花费了父母多少钱？多少汗水？

（图片来源网络，侵删）

有的机构，没有资质，但是收费不少，当然也有很多是合法办学的，有办学许可证的，这部分老师咱们不说，他们是真正地去做自己的工作。

主要是带来的教育内卷。

让孩子、家长真的太累了，这是整个社会、千万个家庭、甚至关乎国家发展的事…孩子快乐的童年，都用来做题、补习了，原本他们可以是舞蹈家、画家、作家、钢琴家、体育运动员、科技创新者…但是，有时间去发展他们真正的爱好及心愿吗？有时间去发现他们的专长、与天赋吗？

我不知道别人怎么理解，至少我是这么理解的，因材施教，有的孩子也许读书确实不行，但是体育杠杠…有的也许跳舞不行，但是喜欢读书…各种都有，只有真正给时间给孩子们，才能发现出他们最适合什么、自己想做什么，一味地刷题不代表一切。退一万步来说，上高中、大学、上好学校是可以增加未来在社会上立足的筹码，但不是唯一，努力了就好！多少孩子自闭、抑郁、觉得人生其实没有什么意思的，又有谁关注到？

所以，跟着国家教育政策走吧，是金子总会发光，自己努力最重要！

教育部回应中考录取率仅50%，家长：该不该上补习班弯道超车？

强国战略，需要提高国民的整体素质。如果真如教育部所反映的50%的孩子无法到高中继续读书。建议将义务教育年限由9年扩大到高中。即便是个种田的农民，高中文化绝对会比初中学历的吸收新知识要好得多，先进的农艺不是初中、小学水平的人所熟练掌握的。

录取率50%，国外也是如此。根源不在于比例，也不在于高中还是职高。而是在于社会环境，职高毕业能否以技能定工资，能否不看学历，没有学历没有各种论文，能否也能取得一线城市的户口。不要拿大国工匠去比较，凤毛麟角代表不了广大人民。而是能保证职高毕业，只要愿意干肯吃苦也能拿到和大学毕业一样的工资，出门也不会被歧视。那个时候再倡导职高为时不晚。

大环境不改变，只能逼迫孩子，逼迫家长，砸锅卖铁也得让孩子补习，报兴趣班。以前寒门能出贵子，现在寒门的出路越来越窄了，因为哪条路都要不菲的过路费。交不起过路费，对不起，你只能接过父辈手中的锤子，继续当农民工二代吧！

当代的理想是需要付费的，不付费……只是痴心妄想！！！

其实这个问题，跟绝大多数的教育问题一样，是不可能有非A即B、绝对分明的答案的。

可以从以下两个角度思考：

第一，不该上补习班。

不可否认，每个孩子都适合学习，但不是每个孩子都擅长应试，不是每个孩子学了就能拿高分。

这种情况下，家长要尽早给孩子挑选好赛道。人生不止高考这一条路，孩子的人生充满了可能性，我们做家长的，要及早转变观念，与其让一条鱼去爬树，不如尽早给孩子打下未来不管从事任何行业都需要具备的基础能力，比如健全的人格、人际互动能力、成长型思维、团队协作能力等。

第二，该上补习班。

该上补习班。上高中率如果只有50%，剩下一半的人要政策性进入职高体系，总感觉这个是有哪里不对。我们应该义务教育到高中，别说国际社会都不这样，我们不是有特色吗，很多地方没有按照国际社会走，咱们走的非常好，这一点，为什么不能自己走？我宁愿孩子中考补习一年以后再参加中考，也不愿意孩子上职业高中或者技校。上了高中进了大学，孩子如果适合，依旧可以选择学习职业或者[_a***_]培训，进入所谓的工匠通道。但是如果没上高中，直接进入职业技术学习，那么高中大学就没有希望了。

教育部回应中考录取率仅50%？

按照国民的教育水平，我觉得中专已经很难在职场上面有任何的优势了。或者他们决策考虑更多的是未来的流水线得有人去做吧，毕竟我们是制造业强国，个个都是高学历，一般高学历就很难再进去工厂去做流水线了。

其实我觉得家长们也不用担心那么多，因为最近有个朋友的弟弟读中专，最近也考上了大专，就前几天才填写的志愿，也就是说就算读中专也是有上大专的机会的，能不能上本科那我就尚不得知，有兴趣的可以去了解一下，但大专还是没问题的，因为填志愿我也给了些建议。

换个角度思考，如果中考都考不进前50%的话，那么就算去读高中了，也很难跟前面这50%的人去竞争，因为前面的50%也只有其中的75%左右是能读大专以上的学校，既然中考都考不了前50%，那考上大学的几率也会相对较低，但是也不是绝对，因为可能有小部分人是智商很高但初中叛逆没学好的，上高中潜能大后劲足，还有小部分人是某些原因发挥失常的，对这一部分人而言，可能是暂时的不公平，但是对整体而言是公平的。因为这些智商高的和发挥失常的即使进入了中专一样能继续自己的大学梦想，是金子总会发光！

所以，教育部的决定我个人觉得也挺适合当下发展需要的，这决策既能提高学生的竞争意识，也能筛选优差从而更好的分配教育***，同时也能培养更多具有职业技能的基层人才！

教育部说小学8：20前不能上课，中学8点上课能实现吗？

某部的通知，很多就是“贴在门上的钟馗——哄鬼！”

先来举几个例：

1、规定全面开科，有多少学校课表上有，实际上课并不是那么回事，随意将体音美信技等课程上成必考科目的有多少？

2、规定禁止教师补课，又有多少教师跟政策躲猫猫，私下组织地下补课捞钱？又有多少为辅导机构介绍生源得回扣？而部里很多时候禁止来禁止去，折腾基层学校领导，结果补课之风越演愈烈。

3、每年都喊保证教师待遇不低于公务员，年待遇差有天壤之别，仅仅因为每个月月工资差不多了，就大唱“已经达到公务员水平”，而将待遇差最大的年终目标考核奖视而不见，真是自欺欺人。

4、学生减负喊了几十年，但是真的减了吗？考试科目越来越多，各种水平能力测试也运来越多，似乎都要求培养全才，但是可能吗？在师资都紧缺，不配套的情形下，学的越多，考的越多，学生负担只会越来越重。

………

不举了，回到这个提问，我就问一句，倘若说8点20前不上课在城市走读学校可以实现，那么，农村寄宿学校呢？很多初中现在就是六点起床上朝读（有午休后之后五点半），早上朝读算不算课？晚上自习又算不算课？

因此，作为局内人，对于部里的很多规定，很多老师都嗤之以鼻，因为，很多规定根本没有可操作性，一些规定出不出台，都不起作用。因此，我要对那些惯于发号施令又不起作用只是徒增话题的某部说——“肃静”！

我是文轩阁，一贯直言，欢迎关注，品读更多！

教育部说小学8：20前不能上课，中学8点上课，这个只能从形式上实现，比如，小学7：50以前，初中7：30之前，别开校门就可以了。

教育部这个规定，想从时间上，给学生减负，让学生有个好的睡眠。这个大家都可以理解，但这个规定应该从以下三方面讨论：

a、学生提前到校，在学校进行自习，然后到教育部规定时间，再进行教学活动。这种情况，也完全符合，教育部对中、小学教学时间规定，但孩子们作息时间从未改变，只不过是高一级别的掩耳盗铃。

b、学校确实从时间上，严格遵守教育部安排，只是，我国中、小学教学任务没变，挤压学生在校时间，那教学任务的完成谁来保证？

对于“小升初”，国家现在严厉禁止掐尖行为，为此，这个习，我们省里，还严肃通报处理了两个校长，在一定程度上缓解小升初的择校压力。

教育部刚刚发布了“睡眠令”，国人争相传讯，人心所向，施行不难。但教育部说小学8:20前不能上课，这件事能不能实现，关键看上级部门的督查力度。

如果只下文件，没有强有力的落实措施，受原来作息时间的影响，更受应试教育束缚，文件只会流于形式。

记得十年前，我们这里推行“快乐校园”建设，潍坊教育局规定7:30前学生不准到校，并且专门成立了暗访督查团，每个学校都落实的特别好。

最近几年，潍坊不再督查了，各个学校的学生入学时间又普遍提前了，有许多中小学生7:00刚过就入了校。大多数高中生6点多就进入了校园。

我看不一定，学校可以在第一节课之前加一节20分钟的早自习。而且总有学生会来的早，学校也会要求班主任提前到校进班的，久而久之时间会慢慢提前的。别问我是怎么知道的，我是老师[耶]

这是一个非常喜人的消息。我们小时候上学，都是早上八点开始上课，四节，下午两点半上课，三节。早上八点前独立上自习，下午放学后回家参加劳动。晚上，在家自己做少量家庭作业或复习。学习成绩好的还是好得让人心跳，学习不好的同学，那也差不到哪儿，分数离及格也不太远。没有因为学习差或被老师家长批评，甚至毒打而跳楼的。

教育应该在最生态，自然中发展。过去总批评“填鸭式”教学，现在的教育才是真正的“填鸭式”，学生被成绩压得游走在课堂和各补课机构，操场上的身影越来越少，一点自由都没有。

教育部发文，中小学教师可适当惩戒学生，你怎么看？

教育部发文是扭转现阶段厚爱和严管过于失衡的无奈之举

孩子是祖国的未来，过于厚爱或过于严惩都不利于学生的成长。2000年以前，老师脚打拳踢学生的现象普遍存在，那是“老师强势，学生弱势”的时代。前几年，为了改变这种现象，教育部规定了不允许老师随意打骂孩子，带来的后果是，只要老师稍微有一点粗暴行为，就被家长放到网上无限夸大事实，进而引起舆论讨论和谴责，进入了“学生强势、老师弱势”的阶段。

过于放任学生，不允许老师有任何体罚行为，带来了老师管理学生无能为力和学生无法无天的矛盾。作为中小学生，生理心智都没有完全成熟，并且一个学生群体总有几个不听话调皮的学生存在，在此情况下不允许老师有任何强制惩戒行为，要管理好学生是非常困难的。再看看社会，即使国家每天都倡导社会核心价值观，都要求大家遵纪守法，但每天依然有很多人大到犯法犯罪，小到随意撞红灯，说明人性本身就不完美，运用监狱限制人身自由或者撞红灯后罚款等方式来管理社会都具有一定的正当性，更何况适当的惩戒一些不懂事的皮毛小孩呢？

所以，教育台在此刻发文允许老师对学生适当的惩戒是正当其时，很有必要。对老师来说，这是作为教师站在三尺讲台教好学生、管理好学生的客观需要。现在的孩子从小就接触网络，社交面广，老师光用三寸不烂之舌就能教好管理好所有学生那是过于自信和过于理想想法。对于学生来说，厚爱和严管应该是同时进行的，现在很多家长看到老师管严一点都心疼，把孩子当祖上爷来对待，出现了严管和厚爱过于失衡现象。通过教育部发文，不仅让老师行使严管权有了合法合理的依据，也提醒家长应该对老师的严管权行使应多一分包容，多一分支持。

当然可以呀，不过现在很多家长是比较反对的，可能现在的孩子稍微被老师说了几声，家长可能就会特别紧张，可能会向老师问个究竟。其实我是这样的老师我会觉得这样的孩子的家长特别宠溺自家的孩子，接受不了一点别人对他的批评。一个人无论是大人还是小孩都是会有做错事的时候的，改正了便好。

我们小时候不知道挨了多少老师的体罚，当然体罚还是不能有。其实被老师揪耳朵的时候，还是很难为情的，小时候虽然学习不怎么样，但是还是有自尊心的。当时老师当作全班同学的面揪自己的耳朵的时候，真是想找个地逢钻进去得了。

***如孩子在课堂上总是爱讲话，影响老师与同学上课的质量的话，那肯定要接受一个惩罚，可以罚站，可以罚抄写等等都是可以接受的。因为没有惩罚孩子根本就没有规矩可言。他会觉得反正下次还说话老师也不敢对我怎么样。所以适当的惩戒还要要有的，毕竟没有规矩不成方圆。

到此，以上就是小编对于教育部说话的问题就介绍到这了，希望介绍关于教育部说话的4点解答对大家有用。