教育部灰色,教育部 变相

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于教育部灰色的问题，于是小编就整理了1个相关介绍教育部灰色的解答，让我们一起看看吧。全面禁止教师有偿补课，你怎么看？全面禁止教师有...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于教育部灰色的问题，于是小编就整理了1个相关介绍教育部灰色的解答，让我们一起看看吧。

1. 全面禁止教师有偿补课，你怎么看？

全面禁止教师有偿补课，你怎么看？

举双手赞成！有偿补课不是个简单钱的问题，他将使师生变成***裸的物质关系，使幼小的心灵对传统的尊师情感变味，使为人师表的师德导向步入歧途。有偿补课规模化无限度的发展，对社会进步，人才的成长形成巨大的负面影响，他对国家的发展造成的损害无法估量。但是，这不单纯是教师的问题，他是当前国人的价值观如何形成正确的主流取向，***思想时代后的今天，中华民族真正的大众主流思想信仰是什么？这是每一个关心国家发展，社会进步的有识之士都面对的问题，这是一个全社会的系统工程。否则，头痛医头，脚痛医脚，解决不了问题。

当今社会，中小学生补课风气盛行，一个重要原因是，学校在职教师的诱导与鼓动。

在职教师诱导、鼓动学生补课，目的很明确，挤压学生到自己办的辅导班补课，收取高额费用。

并不是所有教师都诱导、鼓动学生补课。

诱导、鼓动学生补课的主要是英语、数学教师、以及少数班主任。

如果***和教育主管部门全面禁止教师有偿补课，广大中小学生将会是最大的赢家。

“禁补”引起风气改变

当禁止中小学教师补课措施，真正落到实处的时候，在职的英语、数学教师，得不到经济利益的时候，他们就不会再卖力鼓吹补课，也不会挖空心思诱导学生去补课了。

禁止在职教师补课的措施真正严格落实，就会出现另外一种现象：所有教师都在宣传不要补课，补课有百害而无一利。

甚至有少数教师还会禁止学生补课。

原创回答[玫瑰]从学生、家长、老师三个方面来谈：一、从学生角度来说:因为老师讲课受众面是中等学生，兼顾尖子生和学困生，固存在下面问题：1.每个受教育者接受知识的能力不同，有的学生上课确实听不太明白，课下需要进一步学习，有人辅导一下当然好。2.有的学生在课上吃不饱，课下需要定向引导。3.学生上辅导班的效果很悬殊：家长有的放矢地，阶段性或专题性的辅导有用；有的胡子眉毛一把抓式的辅导就是浪费孩子时间，孩子苦不堪言，出现越补越差的现象，甚至影响正常的课堂吸收。二、从家长的层面来说，都希望自己的孩子学业有成，请家教的愿望也就拦不住了：1.偷偷地求人找在职老师指导。2.到机构给孩子报班。3.找在校大学生陪学。三、再说教师补课现的方面：1.中小学教师在校一节课课时费低的几元、高的二十几元，两个班一个月课时费从四百多到八百多不等，而课余时间补课至少是它的十倍，生活无奈，利益所使，趋之若鹜，甚至出现了主课是课串的现象，实在是另人担忧、不可取。2.有的老师课上很敬业，教得好，业余时间家里没有负担，又能根本解决学生、家长的需求，收费比起机构又合理，效果也好，存在是不是也有必要，需要大家共同探讨。3.在职教师有偿补课现象真正取消需要两个基础：（1）从根源上解决应试教育的问题，改变考试模式，改变选材用人单位的招聘标准，取消985、211、高职的门槛，家长谁还把工资的血汗钱扔在补课上，不过好像这一条行不通。（2）像***一样，给教师经济安全保障，如果能达到咱们香港、澳门中小学教师工资水平，加上管理力度，应该没有在职老师课余时间进行有偿补课了。

以上仅为个人观点，不当之处还请包涵指正。

全面禁止教师补课话题由来已久，要从根本上解决问题，还得市场这一问题深思。

需求～～供给是"市场"存在的客观规律。 社会上众多的校外辅导机构给学生课外求知提供了很多便利。但是家长为学生选择学校科任老师补课，应该说较为明智。

家长选择老师、老师为之补课，这本身就是一种需求与供给的关系，何错之。

只有彻底取消社会辅导机构，方能禁止教师课外补课。

除非***把教师的工资提的，他们自己没有一点长钱的欲望时候才可以，不然按照他们的工作量和体力完全可以支撑他们搞第二产业，国家应该把该得的价值支付给教师，这样才不会让社会来承担，让老百姓来买单

到此，以上就是小编对于教育部灰色的问题就介绍到这了，希望介绍关于教育部灰色的1点解答对大家有用。